にほんブログ村
1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:39:03.143 ID:2PsW29w/0
理系わし「ふーん(笑)」
5: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:40:41.570 ID:4hXFyRTn0
負けてて草
6: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:41:08.438 ID:y44vEiK80
アンケートあるならいいじゃん
7: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:41:27.872 ID:Q5dq21+D0
理系の研究もアンケート取ることあるぞ
8: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:43:01.249 ID:EnHErEUP0
負けててワロタ
9: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:43:39.587 ID:2PsW29w/0
アンケートって割と偏向的な誘導は可能なんだよね
信憑性60%って所だよ
信憑性60%って所だよ
>>9
そのパーセンテージってどうやって出したの？
そのパーセンテージってどうやって出したの？
>>14
遠吠えすらしくじっててわろた
遠吠えすらしくじっててわろた
>>17
？
単純に気になっただけだけど何がそんなに気に障ったの？
？
単純に気になっただけだけど何がそんなに気に障ったの？
>>14
経験則
100%じゃないって所がミソなんだよ
分かる？
経験則
100%じゃないって所がミソなんだよ
分かる？
>>19
経験則なら「傾向が見られる」とかのが良いんじゃないかな
下手に数字で割合を出すのは論破されるきっかけ作っちゃうよ
経験則なら「傾向が見られる」とかのが良いんじゃないかな
下手に数字で割合を出すのは論破されるきっかけ作っちゃうよ
10: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:44:18.748 ID:w4156LAt0
理系「しょ、証拠があるもん」←これw
11: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:44:59.463 ID:JnePMEgB0
負け犬の遠吠えでわろた
12: 婚活応援します ◆81wpQ7FIpo 2021/07/04(日) 16:46:18.332 ID:uQ4YHAeJ0
理系のくせにデータから読み取れる情報以上のことを恣意的に加えちゃうバカはまあまあいるしな
>>12
論文であれば信用出来る部分とできない部分の判断は読み手によって区別ができるんよ
論文であれば信用出来る部分とできない部分の判断は読み手によって区別ができるんよ
13: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:46:45.107 ID:2PsW29w/0
お前らアンケートって正直に答える？
俺は答えないけどな
適当にチェック入れる奴だっているよね
俺は答えないけどな
適当にチェック入れる奴だっているよね
18: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:49:01.525 ID:L7UP/712r
「こういったテーマに対してはこういう条件でこんだけの数の回答者を確保できれば妥当性が得られる」っていう文献を参考にした上でのアンケートならまあ支障はない
それをやらずにとりあえず100人に聞きましたとかとにかく知り合いにURLをバラまきましたとかやる文系が多いのが問題
それをやらずにとりあえず100人に聞きましたとかとにかく知り合いにURLをバラまきましたとかやる文系が多いのが問題
20: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 16:53:22.140 ID:2PsW29w/0
まあ扱う内容が基本人が定義したものだからね
そもそもが自然科学から離れてるからしょうがないよね
多目に見てあげるよ
そもそもが自然科学から離れてるからしょうがないよね
多目に見てあげるよ
22: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2021/07/04(日) 17:04:27.856
どうして争うんだい？
文系理系、手を取り合って共に難題を解決していこうよ
文系理系、手を取り合って共に難題を解決していこうよ
コメント